Peut-on rire de tout ? En 2021, la question se pose encore concernant les dessins de presse. Une interrogation qui renvoie à la nature même de la caricature et à son histoire, ponctuée de barrières juridiques, morales, sociales.
Les chercheurs Claire Sécail et Pierre Lefébure retracent la manière dont les pouvoirs publics ont entrepris de réguler le traitement médiatique des attentats — et les effets contrastés de ces mesures dans les rédactions.
Les chaînes de télévision françaises ont traité avec la même intensité les attentats de janvier et ceux de novembre 2015. En revanche, la façon dont elles ont couvert ces attaques a évolué entre les deux périodes et des choix différents ont été faits pour les traiter.
Il y a 30 ans, l’irruption du mot « blasphème » dans notre débat public sidéra les médias. Depuis, ils ne cessent de parler de ces « affaires » dans une extrême confusion. L’anthropologue Jeanne-Favret Saada donne une vision nouvelle des acteurs de ces tentatives de censure, chrétiens et musulmans. Entretien.
Quelles sont les limites du dicible à l’ère numérique ? Peut-on rire de tout ? S’il n’est pas évident de répondre à ces questions, revisiter les prises de parole très libres des années 1980 à la TV est révélateur des évolutions de la liberté d’expression en France.
Le 7 janvier 2015, la nouvelle de l'attaque contre Charlie Hebdo se répand sur les réseaux sociaux. Rapidement, la sidération s'empare des plateformes, notamment Twitter, Facebook et Instagram, et modifie la nature et la forme des échanges. Retour sur ce phénomène avec Joël Gombin.
Depuis les attentats contre le World Trade Center, le 11 septembre 2001, les rumeurs conspirationnistes fleurissent, relancées lors de chaque attentat en Europe. Emmanuel Taïeb, professeur de science politique, analyse dans cet article les caractéristiques récurrentes de ces thèses complotistes.
Comment les journaux français se sont-ils positionnés vis à vis de Charlie Hebdo à partir de 2006, date à laquelle il publia les caricatures parues dans le journal danois Jyllands Posten ? Quel positionnement ont adopté, pour leur part, les journaux anglo-saxons ?
Le CSA ne pouvait pas rester sans voix après la couverture médiatique des actes terroristes. Mais sa réaction illustre tout autant son rôle de régulateur que les limites de son pouvoir.
Si l’action du CSA est légitime pour tout ce qui concerne les programmes ou le conventionnement des chaînes et stations, en est-il de même pour l’information ?
Comment les twittos francophones ont-ils parlé de l’attentat contre Charlie Hebdo ?
