Souvent vu comme un monde exempt de frontières, l’espace virtuel constitué par internet a pourtant été traversé très rapidement par des enjeux stratégiques, économiques et politiques, qui constituent autant de facteurs de tension entre les grandes puissances mondiales.
Les États-Unis ont compris que l’exercice de la puissance n’était plus seulement militaire ou diplomatique, mais qu’il dépendait aussi de la capacité à créer des dépendances dans le domaine de la production de connaissancesSi la classe politique américaine est divisée sur la question géopolitique et sur le dossier syrien en particulier, elle s’accorde, en revanche, plutôt sur la question de l’exploitation politique, commerciale, culturelle et éducative du monde immatériel. Les États-Unis ont compris que l’exercice de la puissance n’était plus seulement militaire ou diplomatique, mais qu’il dépendait aussi de la capacité à créer des dépendances durables dans le domaine de la production de connaissances. Ce fut le cas dans le processus de valorisation de la recherche scientifique mondiale(8) au cours de la seconde moitié du XXe siècle. Les milieux dirigeants américains ont ensuite jeté leur dévolu sur l’édition et le monde éducatif. Internet leur a donné les moyens de créer un nouveau marché de la connaissance répondant aux besoins des pays développés et des économies émergentes. L’avance accumulée dans l’exploitation des multiples vecteurs de diffusion de la société de l’information leur donne aujourd’hui une place prédominante dans l’économie numérique.
Afin de préserver leur suprématie sur les technologies de l’information, les Américains ont décidé de muter vers des stratégies de contrôleAu cours des années 1990, la stratégie de puissance américaine évolua de manière significative. Le maintien de la suprématie militaire n’était plus le seul objectif de puissance. L’avènement de la société de l’information, l’invention d’internet, la dimension informationnelle de la première guerre du Golfe sont autant d’éléments qui modifient la perception de la puissance par les élites de Washington. Jadis militaire, territoriale et commerciale, celle-ci devint globale, à la fois géostratégique, géoéconomique et techno-culturelle. Menacés par la concurrence asiatique dans l’informatique, les États-Unis ont fait évoluer la compétition au-delà des aspects productifs et commerciaux. Afin de préserver leur suprématie naturelle sur les technologies de l’information, les Américains ont décidé de muter vers des stratégies de contrôle : contrôle de la toile d’internet, contrôle de l’espace, contrôle des grands systèmes d’information, contrôle des règles et des normes, prédominance dans la production de brevets. Le glissement progressif d’une recherche de suprématie militaire vers une stratégie de contrôle global a laissé l’Europe sans voix.
Le pouvoir politique français a eu une position d’attente par rapport aux ruptures technologiquesLe pouvoir politique français a eu une position d’attente par rapport aux ruptures technologiques. Le monde immatériel est resté un concept flou sans susciter d’analyse particulière sur les nouvelles formes d’enjeux de puissance à venir. L’attention des pouvoirs publics et des décideurs économiques se concentra sur les savoir-faire techniques et le déploiement des infrastructures. Aucun plan stratégique ne fut conçu pour donner, comme diraient les militaires, un effet final recherché(10) à la multiplication des aides indirectes de l’État dans le cadre du développement de l’économie numérique(11) : « Sans être pour autant du colbertisme, la répartition des ressources s’est faite selon une praxéologie de type " jardinier " et non " architecte ", pour reprendre les expressions de Jean-Pierre Brulé »(12) .
L’interconnexion des individus par la digitalisation de l'économie a suscité de nouvelles formes de rapports de forceDes intérêts divergents entre les États-Unis, l’Union européenne et la Chine sont apparus à propos de la définition des normes appliquées aux technologies, notamment dans le domaine de la propriété intellectuelle, ainsi que sur la définition du cadre législatif en devenir. À ces querelles de puissance s’est ajoutée l’implication croissante d’acteurs de la société civile dans le champ politico-économique, notamment par le biais des réseaux sociaux. L’interconnexion des individus par la digitalisation de l'économie a suscité de nouvelles formes de rapports de force(13) . La force attaquante exploite les nouveaux atouts que lui offre internet :
Internet a évolué de décennie en décennie. Cet espace particulier est aujourd’hui au cœur des échanges comme des conflits. Les enjeux de puissance et de souveraineté refont surface. Dans ce contexte, que pourrait être le cyberespace européen ?
Dans la sphère numérique, les internautes sont devenus peu à peu des cybercitoyens, sans toujours en percevoir toute la portée. Sur la toile, entre les risques d’atteinte à la vie privée et l’essor de nouvelles libertés, quel espace s’offre réellement à la démocratie ?
Dans un monde globalisé, la compétition entre «marques» nationales a ouvert un nouveau champ de bataille dans l’espace numérique. Pour pouvoir exister face aux grandes puissances, la Suède a fait le pari d’une diplomatie numérique originale.
La prolifération d’outils informatiques malveillants dans le cyberespace pose des problèmes de sécurité à la communauté internationale. Des experts gouvernementaux cherchent des parades.
Âprement disputée tant elle cristallise des enjeux complexes, la gouvernance de l’internet est à la croisée des chemins. Entre la prise en compte des mutations technologiques et une nécessaire évolution vers plus de pluralisme et de transparence, elle reste un objet de conflictualité internationale.
La Chine a fait d’Internet un territoire clos, imperméable à la critique, vecteur de propagande et même de délation. Cette évolution qui témoigne d’un nationalisme agressif ne peut qu’inquiéter.
L’Internet russe est de plus en plus sous le contrôle de l’État, que ce soit pour une surveillance de plus en plus étroite de la société, ou pour conforter une souveraineté numérique. Une auto-isolation de mauvais augure pour les capacités d’innovation du pays dans ce domaine ?
Dès les années 1980, l’avènement de l’informatique et la naissance de l’internet ont reconfiguré les conflits armés. Les États mais aussi des acteurs non étatiques se sont approprié un nouveau domaine en perpétuelle expansion, le cyberespace.
Le cyberespace est un nouveau territoire, difficile à cerner. Comment le définir, quelles sont ses frontières, qui sont les acteurs de ce nouveau terrain de jeu géopolitique ?
